Teori Biaya Transaksi (Transaction Cost Theory)

Teori biaya transaksi atau transaction cost theory menurut penjelasan Oliver E. Williamson (1975, 1985, dalam Donaldson, 1995), yang konsern/peduli pada biaya transaksi, menyimpulkan bahwa transaksi adalah pertukaran barang atau jasa antara orang dalam berbagai batasan.

Pada proses pertukaran sumber-sumber menurut pendapat penganut teori biaya transaksi ternyata terdapat sejumlah faktor penting penciptaan dan pengembangan struktur organisasi, yaitu biaya-biaya keseluruhan dari sebuah rantai perekonomian (Scott, 1983, dalam Donaldson, 1995).

Williamson memandang berbeda terhadap dua pandangan pengembangan struktur yaitu pasar dan organisasi. Pada pasar, pertukaran terjadi lewat negosiasi kontrak dimana semua bagian diasumsikan bergerak untuk kepentingan pribadi. Dalam pandangan pengetahuan murni, pertukaran/transaksi merupakan kebutuhan semua bagian, dan harga didasarkan atas kepentingan individual serta tangan tak kelihatan (invisible hand) pada perekonomian bebas (sebagian besar adalah penjual dan pembeli) sehingga pengendalian biaya dibutuhkan oleh pasar bebas (pure market).

Dengan pemahaman tersebut di atas kemudian akan memberi penjelasan baru kepada kita tentang organisasi dalam perspektif biaya transaksi. Penjelasan pada pendekatan yang dibuat teori biaya transaksi memungkinkan kita membuka perspektif baru pula dengan lebih mendalam bagi penjelasan sejarah bisnis sebuah perusahaan (yang mungkin tidak dikenal) yang entah muncul dari mana, dan dalam waktu beberapa tahun telah mengambil kepemimpinan dengan mantap, kelihatannya tanpa usaha yang susah payah.

Penjelasan yang selalu diberikan untuk hal ini adalah strategi yang unggul, teknologi yang unggul, atau struktur yang ramping. Tetapi ternyata ada fakta baru yang menjelaskan setiap kasus perusahaan pendatang baru yang selalu menikmati keunggulan biaya, biasanya 30 persen (Drucker, 1995). Alasannya berada pada penjelasan teori ini yaitu setiap perusahaan baru pasti mengetahui dan mengelola biaya dari keseluruhan rantai ekonomi pada pasar bebas bukan hanya biaya-biaya pada perusahaannya sendiri.

Teori Biaya Transaksi
Biaya Transaksi

Dengan demikian asumsi tersebut memungkinkan pekerjaan (pada organisasi) dilakukan lewat kontrak-kontrak yang dibuat guna mengendalikan biaya-biaya dalam transaksi. Klaim pada kontrak menyatakan bahwa melalui kontrak segala sesuatu yang bernilai di masa yang akan datang dapat diestimasi. Pada situasi ini organisasi dapat memandang dengan lebih baik alternatif untuk memediasi transaksi di pasar bebas.

Pada pertukaran yang penuh dengan ketidakpastian (uncertaintly) dapat diredusir jika dilakukan pada sekelompok orang yang terorganisir dalam acuan yang rasional dan mekanisme organisasi yang mencegah sifat oportunistis. Organisasi menolong kita untuk melokalisir persoalan, menyederhanakan pilihan-pilihan, menciptakan jaringan informasi dan mencari alternatif-alternatif, menolong individu-individu menanggulangi keterbatasan pengetahuan untuk menentukan harga dan mengurangi ketidakpastian serta membuat keputusan pada pasar dan organisasi.

Williamson mengintrodusir acuan kegagalan pasar untuk menjelaskan mengapa sejumlah situasi memungkinkan pertukaran dalam organisasi terjadi secara lebih baik dibanding membiarkannya terjadi lewat pasar. Pada situasi ini (organisasi) dapat dilakukan dengan lebih baik karena terdapat kesempatan untuk menghalangi/mencegah dan memberikan kemungkinan yang lebih baik karena adanya monitor dan survei serta sistem insentif dalam mengurangi sifat oportunis.

Teori biaya transaksi memberikan kerangka acuan sebagai penjelasan umum terhadap titik pijak/organisasi sebagai mekanisme guna mendukung keputusan pada kondisi ketidakpastian dan mencegah sifat opportunistis terhadap pertukaran. Merupakan fokus utama penciptaan efisiensi dan dilakukan hampir pada semua pendekatan ekonomi (Scott, 1993, dalam Donaldson, 1995). Jadi sesuai namanya yang menjadi fokus utama dari teori transaksi adalah biaya-biaya transaksi di pasar. Teori ini menjelaskan bahwa organisasi adalah konsekwensi dari kegagalan pasar (market failure) dalam perusahaan besar (Williamson, 1975, 1985, Arrow, 1985, Williamson dan Ouchi, 1981, dalam Doz dan Prahalad, 1991).

Fokus sekunder dari teori transaksi adalah biaya-biaya transaksi pada hirarki, pengendalian dan pemenuhan (compliance) biaya pada organisasi (Fama and Jensen, 1983; Jensen and Mackling, 1976, Doz dan Prhaland, 1991). Selain penjelasan bagi persoalan kegagalan pasar yang telah disebutkan diatas, teori ini juga menjelaskan bahwa pertumbuhan sebuah badan hukum besar dengan hirarki manajemennya yang menyebabkan manajer tingkat atas kehilangan kontrol terhadap personal level bawah dan menengah yang berdampak pada kemungkinan personal menengah mengikuti kepentingan pribadi mereka dengan menciptakan semacam ‘empire building’ dan memanfaatkan sumber-sumber organisasi untuk kepentingan pribadi mereka (Williamson, 1970, 1985, dalam Donaldson, 1995).

Penganut teori ini juga menyatakan bahwa analisa biaya transaksional memberi titik pijakan yang kuat bagi analisis pilihan antara bentuk institusional yang bisa digunakan dalam menetapkan batasan efisiensi pada perusahaan multinasional (MNC) (Burkley dan Cason 1986, Duning, 1980, Henard 1982, Teece, 1985, dalam Doz dan Prahalad, 1991). Solusi dari teori ini adalah solusi terstruktur untuk memulihkan kontrol di tingkat midle manajemen dengan kontribusi yang lebih bertanggungjawab terhadap perusahaan melalui temuan the M-form Coorporation, sebuah struktur multi-divisi dengan perkalian pusat keuntungan yang dibawahi seorang kepala kantor badan hukum yang waspada atau hati-hati yang membuat pelaksanaan manajerial terlihat memiliki disiplin organisasi (Williamson, 1970, 1985, dalam Donaldson, 1995). Kegunaan analisa transaksi untuk riset terhadap proses manajemen dibatasi oleh penyederhanaan asumsi yang inheren di dalamnya adalah tingkatan hirarki, dan fokus utamanya adalah transaksi secara menyeluruh sebagai sebagai unit analisis.

Teori Transactional Cost juga memiliki kegunaan untuk menganalisa tipe spesifik hubungan inter organisasional dalam konteks negara Amerika Utara seperti hubungan antara perusahaan Amerika Serikat dengan pemasok mereka, integrasi vertikal bounded rationality diartikan sebagai konsep kapasitas manusia yang terbatas saat memformulasikan dan memecahkan masalah.

Teori Biaya Transaksi IMG
Teori Biaya Transaksi

Keterangan gambar:

Oportunism diartikan sebagai kepentingan pribadi. Akan tetapi tidak dimaksudkan sebagai perilaku keseharian melainkan hanya sebagai sikap pesimistis terhadap sikap alamiah manusia (Williamson, 1975,1985, dalam Douma dan Schrender, 1992).

Atmosphere diartikan sebagai cakupan luar yang mempengaruhi atau mengatur dimensi transaksi yaitu manusia dan lingkungan sekitar. Biaya produksi dan transaksi dapat diminimalisasi dengan konsep teori biaya transaksional, misalnya dengan bentuk kontrak. Jadi faktor luaran yang selalu mempengaruhi model transaksi tersebut disebut sebagai atmosphere.

Tabel
Tabel IMG

Kritik Terhadap Teori Biaya Transaksi

Kritik terhadap teori teori biaya transaksi dilakukan oleh Robbins (1987), Perrow (1986), Donaldson (1985, 1990), Arrow (1985), Chalmers (1982), Drucker (1995), McCloskey (1983), Agryris (1964), Schein (1972), Eisenhardt (1989), Anderson dan Tollison (1982), Kosnik dan Batenhansen (1988), Barney (1990), Jones (1987), Hill (1990), Chanon (1978), Berle dan Means (1932), Stigler dan Friedland (1983), Coase (1991).

Secara umum kritik terhadap teori ekonomi organisasi ditujukan pada idiologi teori biaya transaksi yang sangat materialistis. Donaldson (1995), mengatakan hal ini sebagai idiologi yang memuji setinggi langit lembaga kepemilikan swasta tanpa memperhatikan hak asasi manusia (human rights) dan hak cipta (property rights). Kesalahan umum yang dilakukan oleh positivis teori ekonomi organisasional adalah pendekatannya yang parsial dimana berbagai aspek dalam manajemen diabaikan. Barney (1990), menyimpulkannya sebagai tindakan simplifikasi terhadap teori manajemen.

Teori ini bercuriga terhadap para manajer dan pendidikan manajemen yang mengasumsikan bahwa pendidikan menolong organisasi lewat proses pengajaran dan penilitian agar pekerjaan organisasi menjadi lebih efektif. Bagi para manajer axioma dalam teori ini sangat menyerang integritas dan idealisme mereka tentang organisasi sebagai tempat untuk bekerja dalam suatu masa yang panjang dan bekerja keras untuk organisasi mereka, untuk sebuah komunitas yang lebih besar, termasuk kepada para pemilik organisasi.

Terhadap para akademisi hal yang sama terjadi pula. Asumsi teori ini mengabaikan keyakinan mereka tentang penanaman kebenaran kepada peserta didik khususnya para calon manajer lewat proses pengajaran dan penilitian. Jadi teori ini tidak memiliki nilai positif terhadap para manajer, manajemen dan bahkan akademisi.

Robbins (1987), melihat teori ini selalu menggeneralisir dan melakukan deduksi secara umum terhadap perilaku perusahaan secara individual. Argumen Robbins menyatakan bahwa teori biaya transaksi tidak bisa mengkonstruksi hubungan kausal yang menjadi sebuah pernyataan umum, karena hal ini akan mengurangi kepercayaan manajer terhadap institusi, terhadap apresiasi perilaku ekonomi yang diyakini dalam struktur yang spesifik.

Transaksi dalam pasar secara alamiah melibatkan transaksi organisasi secara hirarkis, dimana semua pihak dalam organisasi dilibatkan dalam proses tersebut. Secara alamiah organisasi sosial-ekonomi dapat dipahami dengan merevers pembentukan sejarahnya yang spesifik sebagai sebuah kelas dan perilaku sosial yang terjadi padanya. Hal yang sama dilihat oleh Dore (1983), pada perusahaan Jepang dan supliers mereka. Hubungan mereka dibangun atas dasar hubungan saling bergantung dan percaya bahwa hubungan tersebut merupakan hubungan yang saling menguntungkan, dan jauh dari usaha mementingkan diri sendiri. Dasar hubugan seperti ini adalah win-win framework dalam jangka panjang.

Robbins (1987), tidak pernah menemukan hubungan kausal antara teori biaya transaksi sebagai sebuah pendekatan yang mengarah terhadap lingkungan yang spesifik. Kesimpulannya menyatakan bahwa teori ini hanya sebagai sarana lebih lanjut bagi integrasi teori struktural kontingensi dengan upaya-upaya penjelasan yang lebih luas. Walaupun kritik Robbins merupakan elemen yang penting bagi teori biaya transaksional tetapi dia tidak pernah menyimpulkan bahwa hal ini merupakan perspektif dan pijakan untuk mengintegrasikan kembali teori biaya transaksional dan penilitian teori ini di masa datang.

Perrow (1986), mengkritik pemahaman teori ini akan ide integrasi vertikal atau merger. Merger yang biasa dilakukan pada pemahaman teori ini terjadi karena pertimbangan dominasi pasar demi keuntungan pemilik semata bukan karena pertimbangan efisiensi bagi kepentingan publik. Kritik Perrow konsisten dengan kritik yang dilakukan gerakan kiri baru (new left), yang peduli terhadap eksploitasi kapitalisme terhadap pekerja.

Coase (1991), secara tegas menolak contoh yang sering digunakan pada teori biaya transaksi yaitu akuisisi yang dilakukan pada tahun 1926, antara Fisher Body sebagai supplier dengan General Motors sebagai klien yang menyebabkan hilangnya kebebasan A.O Smith. Ia sebagai pengelola mengalami kehilangan kebebasan selama dua puluh tahun lebih karena bentuk hubungan kontraktual yang diciptakan lewat integrasi vertikal.

Coase menolak dua pilar utama dari teori integrasi vertikal yang dibangun Williamson (1975) dan Klein (1978), yaitu transaksi spesifik penanaman modal dan oportunisme. Ia menjelaskan penolakannya dengan mereview kembali artikel klasiknya pada tahun 1937 tentang biaya transaksi. Menurutnya konsep integrasi vertikal yang dibangun dalam teori biaya transaksi kontemporer telah menyimpang dari pemahaman awal teori biaya transaksi oleh karenanya perlu disanggah. Dalam realitas, konsep oportunisme penting guna membandingkan hal-hal yang berhubungan dengan organisasi ekonomi yaitu masalah ketamakan para manajer, akan tetapi konsep ‘sisi-gelap manusia’ yang dimaksudkan oleh Williamson dan Klein (termasuk yang lainnya; Barney, Ouchi, Jones, dan tulisan kontemporer biaya transaksi lainnya) perlu disanggah karena menyimpang dari pemahaman awal teori biaya transaksi. Pandangan seperti ini akan membawa pusaran masalah baru.

Drucker (1995), juga mengkritik model keiretsu atau integrasi vertikal pada konteks perusahaan Amerika Utara yang dibangun dalam pemahaman teori ini bermasalah karena antara tahun 1950 sampai dengan 1960 penyatuan pada peruhaan General Motors tersebut menimbulkan biaya-biaya tenaga kerja yang lebih tinggi pada divisi-divisi suku cadang GM daripada biaya tenaga kerja pada perusahaan-perusahaan kompetitor mereka. Ketika para pelanggan luar mereka yaitu perusahaan-perusahaan mobil independen seperti Packard dan Studebaker, yang telah membeli 50 persen barang yang dihasilkan divisi-divisi suku cadang di GM, menghilang satu per satu, kontrol yang dilakukan oleh GM pada biaya maupun kualitas dari pemasok utamanya ikut menghilang. Namun selama empat puluh tahun atau lebih, perhitungan biaya sisem GM memberikan keunggulan bagi para kompetitornya yang paling efektif, yang sering muncul kala itu yaitu Studebaker sendiri. Menurut Drucker (1995), para eksekutif perlu mengorganisir dan mengelola bukan saja rantai biaya, namun juga segala sesuatu yang lain, khususnya strategi perusahaan dan perencanaan produk sebagai satu kesatuan ekonomi, apapun pembatas hukum setiap perusahaan.

Dalam mengukur kontribusi teori biaya transaksi terhadap organisasi yang berskopa luas dan kompleks yaitu perusahan multinasional. Kritik terhadap teori ini dilakukan oleh Bukley dan Casson (1983), Dunning (1980), Henard (1983), Teece (1985), Kreps (1984), Dore (1983), Stokey (1983), Doz dan Prahalad (1991), Hedlund (1981), Eisenhardt (1989). Indikator kontribusi teori biaya transakasional diukur dalam beberapa elemen manajemen antara lain determinansi teori terhadap struktur, diferensiasi internal, optimalisasi pengambilan keputusan, pengelolaan informasi, akselerasi, penciptaan hubungan antar perusahaan, kontinuitas dan pembelajaran.

Kreps (1984), menyatakan kelemahan teori ini tehadap proses manajemen terletak pada simplifikasi asumsi yang inheren, di dalamnya ada penciptaan hirarki dengan transaksi sebagai fokus tunggal unit analisis, karena terjadi simplifikasi pada struktur maka teori biaya transaksional tidak terlalu formal menjelaskan teori mereka dalam kriteria-kriteria manajemen perusahaan multinasional. Termasuk menurut Dore (1998), terhadap pembahasan dimensi hubungan kontraktual inter-organisasional.

Teori Transactional Cost memiliki kegunaan terhadap analisa tipe spesifik hubungan inter organisasional dalam konteks negara Amerika Utara seperti hubungan antara perusahaan Amerika Serikat dengan pemasok mereka, integrasi vertikal (Monteverde and Teece, 1982, Stokey, 1983) dan joint venture dengan batasan atau konstrain yang kaku dalam hubungan alamiah pada joint venture (Hemart, 1982). Akan tetapi Dore (1983), melihat hal ini tidak terjadi pada perusahaan Jepang dan supliers mereka, dimana hubungan mereka dibangun atas hubungan saling bergantung dan percaya bahwa hubungan mereka merupakan hubungan yang saling menguntungkan yang jauh dari usaha mementingkan diri sendiri. Dasar hubungan seperti ini adalah win-win framework dalam jangka panjang.

Hubungan seperti ini biasanya dikembangkan pula dalam bentuk keiretsu. Doz dan Prahalad (1991), melihat asumsi teori biaya transaksi yang sangat materialistis terlalu jauh mengatur tugas-tugas manajerial pada perusahaan multinasional, terutama hal-hal yang menyangkut budaya organisasi, perilaku clan (misalnya hubungan perusahaan dengan pemasok), masalah pengendalian, atau integrasi normatif pada perusahaan multinasional. Analisa biaya transaksional berasumsi secara berlebihan terhadap kemanusiaan dan organisasi sehingga fokus Teori Biaya Transaksi (Transaction Cost Theory) menjauh dari isu-isu sentral manajemen.

Teori Biaya Transaksi (Transaction Cost Theory)

Share it...

Facebooktwittergoogle_plusredditlinkedintumblr
About Ferry Roen 244 Articles
Tertarik membahas teori dan perilaku organisasi